SALVAR AL SOLDADO RYAN : Centauros de Normandia

Salvar al Soldado Ryan.
(Saving Private Ryan, 1998).
D.: Steven Spielberg.
G.: Robert Rodat.
I.: Tom Hanks, Edward Burns, Tom Sizemore, Matt Damon, Jeremy Davies, Barry Pepper, Adam Goldberg, Giovanni Ribisi, Vin Diesel, Ted Danson, Paul Giammatti, Dennis Farina.
Duración.: 163 minutos.


Vuelve a estar Spielberg muy cerca de la obra maestra, pero al menos logra configurar el cine bélico tiñendolo de un nuevo corpus y estilo que parece tener en mente a John Ford pero sin obviar ni a Fuller, ni a las explosiones de hemoglobinas ya presentes en Peckinpah.

Salvar al Soldado Ryan es un fastuoso espectáculo digno de mención. Lástima que cuente Spielberg con una serie de contradicciones ideológicas, no se si disimuladas o no, o que vienen en el guión, de lo más correcto pero en ocasiones sobrepasado de un patrioterismo inexplicable. Pero en fin vayamos por partes.

Configurando el cine bélico

Está clara una cosa. Spielberg a pesar de ecos, parte de dos referencias bélicas extenuantes. Stanley Kubrick y John Ford. Grandes cineastas, sí, pero peligrosa mezcla, a la hora de contar una película marcada por una apabullante puesta en escena, un espléndido resultado pero un mensaje demasiado ambiguo. De Ford toma ese aire de clásico de "hazañas bélicas", aunque ya comete un error. Esos inicios de sobado patrioterismo no son dignos de Ford, aunque el registro optado por mediano del film evoca a Ford.

La legión invencible e incluso porque no, Centauros del desierto respiran por el film, aunque es sobretodo la parte bélica de Ford que yace en el film. El héroe de Spielberg, el más profundo y del que después hablaremos, el capitán Miller tiene ecos fordianos. Podría ser pefectamente un John Wayne al uso. Bueno, se queda, en un contenídisimo Tom Hanks, lo cual no es poco. El resto de personajes dignos también de otra obra del clásico. Desde Reiben hasta el cabo Upham el intelectual del grupo.

De Kubrick hereda la abertura digna de Senderos de gloria y ese tono de mostrar el horror de la guerra, ya remitente de La chaqueta metálica.

A partir de éstos dos referentes Spielberg teje su configuración del cine bélico, mas bien en la forma, que en el fondo, ya que para renovar hay que volver a los clásicos. Spielberg esencialmente revuelve las tripas en su puesta en escena.


La guerra....

El más obvio acierto al espectador de Salvar al soldado Ryan es su visualización de la guerra. Ojo a los aciertos de Spielberg a la hora de crear una obra maravillosamente visual, siguiendo las lecciones de los más grandes cineastas.

Apoyandóse en un despliegue de producción muy grande como es habitual, Spielberg vuelve a tener en Janusz Kaminski un fiel aliado. La fotografía de tonos grises y realistas ayuda mucho a dar la sensación de impacto apabullante al espectador.

Después está la dirección de Spielberg. Nos guste o no, esto es una lección de dirección, ritmo, elipsis, etcétera. No hay reproche posible en esta cuestión. Es un film dirigido de forma impecable y con un pulso formidable. Para dar mayor sensación de la guerra, el film emplea técnicas de documental, al estilo "cámara en mano", como si de un reportaje moderno de la guerra se tratara.

La cámara es un personaje más, es viva y se mueve dentro de ese infierno que es la guerra. Los primeros veinte minutos, el desembarco, ya han pasado a la Historia del Cine. Por su tono hiperrealista, rodado de forma nerviosa (que no frenética) y mostrando hemogoblina y cada gota de sudor que derraman los soldados.

Ésta dirección, con esa camara en mano tambaleante y constante hace que este pretendido microrrealismo se consiga a nivel visual de una forma nunca antes vista. Es obvio que el film ha sido una influencia clara para Ridley Scott, en sus posteriores trabajos (me remito a la batalla de Gladiator y a parte de la concepción visual de Black Hawk Derribado), y al cine en general.

Pocas veces se ha visto una guerra rodada con esta pretensión de realismo tan lograda. Mejor dicho, microrrealismo. Spielberg muy documentado, tiene en cuenta cada detalle y acción de los soldados. Nada esta pasado por alto. Las balas, las muertes desbocadas, todo para dejar al espectador impactado ante una serie de horrores que conlleva la guerra.

El héroe tranquilo

El capitán John Miller encarnado espléndidamente por Tom Hanks que no cae en la sobreactuación y se muestra sosegadísimo (previsiblemente no ganó el Oscar) es quizás el héroe spielbergiano más profundo. No responde al ansia de trascendentalismo de Spielberg, ya que Indiana Jones es un gran personaje pero no tenía (ni debía por supuesto) ser un héroe de gran entidad psicólogica. Aquí Spielberg crea a su héroe de ribetes marcadamente fordianos, como ya he dicho, pero poniendo énfasis en su psicología.

Miller y todas las frases que va pronunciando a lo largo de la película, es un pozo de sabiduría, un superviviente que trata de adaptarse a la guerra y procurar guardarse esos momentos de nostalgia en sus silencios. No ama la guera, ni disfruta matando. No se siente justo, simplemente es un héroe puro, porque salvar una vida (en éste caso la de Ryan) le costará menos esfuerzo que matar a un prisionero alemán, precisamente una de las secuencias mas inteligentes del film. Es por ello el mejor personaje de cuantos han desfilado por la filmografía spielbergiana, sino al menos uno de los mejores.

Los conflictos morales de los soldados

Aparte de Miller los demás personajes no es que sean precisamente encefalograma plano, y cada uno además afronta sus conflictos morales.

El conflicto que más arrastra el grupo, y sobretodo Reiben es el de su cometido. Se van a sacrificar ocho buenos soldados para salvar a uno sólo. En varias secuencias presenciamos el cuestionamiento (inevitable) de ésta misión suicida. Al propio Miller le ataviesan las dudas, en la Iglesia, rezando para que no sea un bastardo.

El sargento Horvath encarna a la perfección el rol de amigo de Miller, aunque mucho más resignado en su cometido. Horvath es un personaje resignado y decidido a matar y a morir. Sin más. Un buen soldado.

El personaje más interesante a varios niveles es el cabo Upham, el traductor de aleman y frances que debe forzosamente, acompañar al grupo. Su personaje sufre la crueldad de la guerra en piel propia, ya que él tan solo se dedicaba a traducir mensajes en los campamentos. Upham se verá obligado a tomar decisiones morales para él díficiles, como la de matar o no. Es además el personaje más humanista del grupo.

Otro personaje perfectamente trazado es James Ryan. No es un salvador, pero tampoco un bastardo. Es un tipo corriente, un humilde granjero, representa el anonimato perfectamente. El resto de personajes como Mellish el soldado judío y resentido, Wave el enfermero o el demasiado soberbio francotirador Jackson están tratados con dignidad sin caer ninguno de ellos en el estereotipo.

El trabajo actoral en general es brillante. Desde Edward Burns, hasta Vin Diesel (por sorprendente que parezca) pasando por las breves intervenciones de Ted Danson o Paul Giammatti.

Un mensaje demasiado ambiguo

Pasemos pues a los principales defectos del film que lo distan de resultar esa obra mestra que podría perfectamente haber sido. El mensaje de Spielberg es dudoso, confuso y cuanto menos, ambiguo.

Si bien arranca mostrando los horrores de la guerra, ésto viene seguido de una especie de justificación de la misma. El trato además al enemigo alemán es poco adecuado en ocasiones.H Hay una doble secuencia de dilemas protagonizada por el cabo Upham que nos hace dudar.

En la primera el cabo Upham evita el asesinato de un aleman indefenso ya rendido, y el preso huye. Bien. El mensaje de Spielberg pues es neutro y no pro-americano.

Sin embargo, más adelante nos topamos con un Upham que deja huir a un aleman que sigue matando. Además, Spielberg parece además justificar la guerra como fin para terminar con el mal. Es horrible , pero era necesaria. A ésta teoría, la secuencia de la bandera americana brillando que cierra el film no ayuda demasiado que digamos.

Mientras que hay una secuencia brillante en la que Miller contempla el horror de la guerra, con unos soldados de su bando asesinando a alemanes desarmados, en otras Spielberg parece enseñarnos a un enemigo despiadado.

Es pues que Spielberg peca de ambiguo u indeciso a la hora de retratar la guerra. Antibelicista en ocasiones, en otras casi todo lo contrario. La única pega achacable a un film bastante impecable.

El conjunto que nos queda es un estupendo film, espectacular y arrollador de principio a fin, que ofrece un retrato de la guerra visualmente realista, pero en el fondo algo patriotero e imparcial lo cual desequilibra el conjunto. Spielberg muestar un domino y una dirección envidiables, y es que ya quisieran los nuevos cineastas (Robert Zemeckis, Ron Howard por poner dos ejemplos de dos cineastas que quieren hacer films cargados de un trascendentalismo bastante falso) saber manejar con tanto poderío visual la cámara, y a la vez evocar a los clásicos sin resultar convencional.

La escena que me ha parecido imprescindible es el plano de los soldados atravesando el campo en una noche iluminada por la tormenta de bombas y el sonido del horror.

Puntuación.: 9.