El regreso del metarrelato

-With Spoilers-
Mientras mi estómago da sus últimos coletazo de rebeldía e indigestión, acabo de ver el último episodio de Lost. Que podría llamarse ya tranquilamente Llantos y Abrazos mientras Michael Giacchino nos brinda sus notas de piano. Hay momentos realmente dolorosos: Hurley a cámara lenta yendo al agua; Hurley soltando el discurso sobre su amigo Charlie... ya lo habrán deducido. El protagonista es Hurley y la estructura de flashforward se mantiene, aunque el interesante apunte de la serie (que no sean flashforwards ordenados, lo que ya ocurre con los flashbacks si observamos las temporadas anteriores) viene mascadito por una línea de guión: Estoy pensando en dejarme barba. Un guiño a ese grupúsculo de fans que suspiraron las bondades del flashforward del clímax de la anterior temporada, porque una serie como Lost es básicamente sus seguidores multitudinarios y una línea más de complicidad nunca está de más.

Desde luego ésta es una serie mucho menos revolucionaria de lo que van a hacernos creer en los sucesivos posts y escirtos. Es una apuesta por el metarrelato. ¿Se acuerdan de aquello que Lyotard dijo que ya no servía? Pues Lost apuesta por él y lo aumenta. Veamos: las primeras temporadas giraban acerca de los pecados morales de sus protagonistas que recordaban estando en la isla. Y la cuarta, sirve de inflexión: ahora los personajes recordarán los pecados que ya cometieron estando en la isla. Hete aquí el juego de espejos y hete aquí nuestro metarrelato más completo que no demasiado más complejo. Ah, flaco favor hace al conjunto este inicio de temporada que ya repite esquemas de la serie (la división del grupo en dos bandos) muy vistos.

Addenda:

Salanova informa en los comentarios sobre el agregado de La invención de Morel al marco de guiños cómplices ya tranquilamente admitidos de la serie. Ya es un aliciente para ver el segundo capítulo, por tácticas no será. Sin embargo, voy a responder a algunos de los interrogantes de los comentarios: el problema no es que la gente lamente que Charlie muera, sino que el personaje, ya de por sí un motivo cómico, sea el héroe último minuto no parece servir para otra cosa que para pronunciar frases como “Así Charlie no habrá merto en vano”. Me gustaría basarme en un ejemplo contrario de como matar a un secundario, provocando consecuencias emocionales y lógicas en los personajes (también en la narrativa, claro está) y de hacerlo con elegancia: Carl y Scooby en la cuarta temporada de The Shield. Su muerte desencadena esa venganza llevada a cabo por los policías, incluso frena una pelea (por una chica, claro está) entre Dutch y Mackey (¡Carl & Scobby are dead!). Sin embargo los personajes no necesitan conmovernos a nosotros para que dejen de conmover a los otros personajes, que son quienes trabajaban con ellos día a día. Es basicamente un compañerismo narrado a través de detalles y elipsis. La serie de Lindelof & Abrams (está claro que hay que empezar a referirse a Lindelof como un pilar creativo tan sólido como Abrams) será muy hábil con la dosificación de información, pero sus planteamientos y sensiblería nunca distan del melodrama más estándar y fácil.

Addenda (2):

Salanova aclara! El capitulo es el cuarto y el otro libro referenciado es VALIS de Philip K. Dick. Dos detalles demasiado sensibles para quedarnos de piedra ¿eh? Fans de Lost con criterio os llamo al escepticismo o de lo contrario, estaremos comprados de antemano.