lunes, octubre 12, 2009

La luna al completo

Moon (2009, Duncan Jones)

Esta es la película que ha ganado, de hecho ha arrasado, en el festival de Sitges y mucha gente la comparaba con Solaris o 2001. La industria del hype se ha basado en una cuestión de puesta en escena (un film sin apenas efectos visuales) para catapultarla frente a Transformers 2 de Michael Bay. Sam Rockwell ofrece un tour de force, casi por triplicado, pero estamos muy lejos de Kubrick o de Tarkovski y si ante una versión con cierto lirismo de Mis dobles, mi mujer y yo. (1995, Harold Ramis) con una estupenda coda a HAL, bondadosa eso sí, llamada GERTY y con voz de un divertido Kevin Spacey, además de un plano final calcado al de la obra maestra de Kubrick.


Hay un trabajo de iluminación interesante por parte de Gary Shaw, del que Jones saca lo mejor para los momentos de soledad de su(s) protagonista(s) y un gran problema: funciona esta película como pequeñorelato de scifi, sin demasiadas connotaciones metafísicas más allá de la revelación. La premisa es interesante, pero las preguntas fundamentales nunca se llegan a formular, ni tan siquiera a insinuar, y todo queda en un simpático thriller hilado con cierta maña y un par de momentos reseñables, sobretodo el de GERTY consolando al desolado astronauta, en el que comedia y drama se abrazan con una naturalidad asombrosa. El resto cae y se valora más por ser un gesto pequeño que se sueña mayor del que es, que porque sea una película a la altura de sus referentes.

5 comentarios:

Portnoy dijo...

Por fin una reseña que olvida que Jones es hijo de Bowie.
Me parece que ha hecho méritos suficientes con Moon para que, a partir de ahora, digan de Bowie que es el padre del director de cine.
Y que tendrá que ver...

jab dijo...

Con lo buena que es "Moon", da un poco de rabia que la comparen con "2001", porque casi parece que se pretenda desvirtuarla al compararla con la obra maestra de Kubrick.
"Moon" es encomiable por si misma, y si se tuviera que comparar con alguna película, seria con films del tipo "Atmosfera cero"o"Naves misteriosas". Películas que el propio Jones cita frecuentemente cuando le preguntan.

No es cierto que sea una película sin FX, de hecho esta plagada de ellos, solo que no son tan cantarines como los de otras pelis actuales. La mayoria estan (estupendamente)realizados mediante maquetas y algún toque de ordenador. Teniendo en cuenta que la película ha costado 5 millones de dólares(Hay cintas españolas con dos y tres veces ese presupuesto), es envidiable que haya quedado tan bién.

Y yo si que creo que la peli plantea cuestiones de peso. Temas como la identidad o el sentido de la vida están muy presentes(subrayados por el poderio de la música de Clint Mansell).
Desde luego, para mi es algo más que un "simpático thriller"

observer dijo...

Estoy de acuerdo completamente con tu fabuloso análisis. El mío podéis leerlo en mi blog:
http://crisisdefe.blogspot.com/2009/10/hijo-de.html
Enhorabuena por tu bitácora, la leo a diario y no dejo de aprender de ella. un saludo

Anónimo dijo...

jope, no me cansaré nunca. Sobretodo es un sombrero.

JLO dijo...

tengo muchas ganas de verla... si la comparan con Kubrick y su 2001 por algo bueno sera...

me gustan las pelis espaciales, me gusta Bowie (ja) y Kubrick... todo suma... me voy a verla!!!

salu2