KING KONG: "Mighty but not Monster "

King Kong.
(King Kong, 2005).
D.: Peter Jackson.
G.: Peter Jackson, Fran Walsh y Philippa Boyens segun la historia de Merian C. Cooper y Edgar Wallace.
I.: Naomi Watts, Adrien Brody, Jack Black, Thomas Kretschmann, Andy Serkis, Jamie Bell, Colin Hanks, Evan Parker, John Summer.
Duración.: 190 minutos. Color.


El año pasado también me enfrenté a un homenaje al pulp en toda regla. Era Sky Captain y el mundo del mañana. En Peter Jackson encontramos mas que un remake, un homenaje al clásico de los 30, y realmente despues de verla uno tiene claras varias cosas. Que la original es un clásico que perdurará en nuestra memoria. Que esta versión es digna y no ofende. Pero que la pregunta de si es necesaria (hacerla tan larga) se me paseo por la mente.

El film tiene un arranque arrollador. Y un final arrollador. ¿Que ocurre? Pues que el desarrollo es pesado. El inicio con la presentación de personajes, los arrebatadores guiños a la original ("Fay esta para la RKO, Cooper" espeta un envidioso Denham, y rodando en el barco), esos toques de screwball comedy, esa descripcion de New York. Vamos que hace que el espectador se olvide que esta ante un remake y si hace falta o no. Los actores estan sensacionales, incluso la un tanto insulsa historia entre Brody y Watts cuela. La referencia al corazón de las tinieblas se revela una declaración de principios y el desembarco en Skull Island es colosal. Uno siente que "esto no es un libro de aventuras" como espeta Jimmy (Jamie Bell que deja el tutú pero no llega a la edad adulta) a Hayes. Todo el sabor que rodea esta parte es sabrosísimo. Esta primera parte del film es excelente, y termina en la persecución de brontosaurios.

Hasta aquí bien. Pero a partir de las luchas de los T-Rex y el uso y abuso de los bichos, yo ya estaba sobresaturado de ritmo trepidante. Esto en un videojuego a lo mejor encaja pero en el ritmo de una historia que no da para más pues no. Y es practicamente una hora de pesadilla. Uno ya tiene aburrido al personaje.

Hasta que llega el final, y vemos una vision donde cuenta mas la crueldad humana capaz de destrozarlo todo. Y la muerte de Kong nos conmueve.

¿La conclusión? Globalmente es un conjunto sumamente irregular. Jackson se ha excedido en todo. Y esto agota. La pelicula es entretenida, soportable, no llega a molestar, pero se hace muy pesada. En ningún momento sentí que era un gran entretenimiento. Y hay films de larga duración que al revisarlos se me pasan increíblemente deprisa. Pero el dinamismo de King Kong no funciona porque la historia se agota y el guión insiste en los mismos pasajes todo el rato.

Técnicamente es una proeza. Kong es un personaje mas y es muy expresivo. Impacta verlo en cine. Los actores estan correctos, pero la que se lleva la palma es una preciosa Naomi Watts que nos enamora. La conexión que se establece entre ellos es muy inocentona y naif, y eso le da mas encanto.


Sky Captain tenía una historia en exceso simple, pero no se alargaba para nada. Era consciente de ser un bonito envoltorio visual, de ambientación retro. King Kong no es consciente de sus propias limitaciones. O mejor dicho Peter Jackson que ya cansa con estos excesos que ahora ya no vienen a cuento. Es loable su intención de hacer un homenaje pero es que termina agobiando al espectador. Es un film que no volveré a ver en muchisimo tiempo porque aunque el final es realmente emocionante, el film se revela agobiado por una pregunta a la que no desisite pese a su buen sabor en buenos momentos.:
Sí, no desmerece a la original, y es un encantador homenaje ¿Pero hacía falta tanto para tan poco? La original duraba 100 minutos y a pesar de algunas diferencias (sobreotdo referidas al gorila que aquí se humaniza más y se revela un incomprendido por un humano malvado que crea sus monstruos) era capaz de contenerse.

La respuesta la tenemos nosotros. Para mí esta claro que si publican un Recorte del director (en este caso no funcionara una version extendida), la película puede ganar verdaderos enteros. Se lo juro Mr. Jackson. Y lo de Rey Midas, para mí sigue siendo Spielberg. Aunque no vaya por el mal camino, ya que es un buen narrador, pero tampoco deslumbra siempre. Lo dicho el resultado es como Carl Denham que refleja el film. Tiene grandes intenciones pero su avaricia rompe sus proyectos. Aciertan al llamarla en el box office mojo, mighty but not monster. Realmente es la perfecta definición de este film, espectáculo en momentos, apartoso en otros. Aún asi el film ha terminado gustandóme. Y no ofende. Lo que es mejor.

Puntuación.: 7,5.